God vetenskap ska menar jag:

1. Bygga på fakta, dvs något som alla är överens om. Gäller naturvetenskap och delar av samhällsvetenskap, beteendevetenskap etc.
   
2. Vara allmängiltig, dvs gälla under så generella förhållanden som möjligt
   
3. Kunna ifrågasättas och ändras om nya upptäckter görs
   
4. Förklara och/eller förstå studerade företeelser 
   
5. Ge oss begrepp för att beskriva nya aspekter på studerade företeelser
   
6. Resultaten ska vara relevanta, och intressanta.
   

John har ett dokument han vill ha synpunkter på och som vi gemensamt kan utveckla. Själv ser jag ett vägval: Fortsätta och försöka aktivera alltfler eller så slår vi 15 aktiva oss ner och har bara kul utan stora ambitioner.

Vi har följande temaförslag:

1.    Psykiatrisk sjukdom & alkohol-drogberoende: (Marylou Wadenberg, Lennart Wetterberg, Gudmund Bergqvist, Anders Gustavsson och Ulf Berg). Gruppen ha funnits ett par år och var i början väldigt aktiv, men aktiviteten har avtagit sista året.

2.    Teknikvärderingsgruppen (Carl Olivestam, Rune Wigblad, Inga-Britt Skogh, Bengt Johannisson, Per Flensburg). Gruppen bildades som reaktion på ett föredrag Rune höll på Vetenskapsdagarna och vi har än så länge uppvaktat näringsdepartementet med förslag att inrätta ett teknikvärderingsråd.
3.    Tro och vetande (Anders Gustavsson, Per Flensburg, Sten Philipson) med mål att skriva en antologi om detta ämne.
4.    Befolkningsfrågan (Lasse Broman, Dag Lindgren) ett tema som tar upp den brännande frågan om vi är för många på jorden för att den ska kunna försörja oss

Jag såg ett program om Brexit i Storbrittanien och slogs av splittringen i landet. Hur tories med en tämligen sansad profil gick bakåt och hur Nigel Farage med sitt skränande gick framåt. Liknande fenomen har vi i USA och i Tyskland och i Frankrike. Kort sagt: Varför går populistiska partier framåt och vanliga sansade bakåt? Gränserna för det tillåtna har hela tiden flyttats och de artiga och sakliga partiledardebatter vi såg förr i tiden har ersatts upprapning av inlärda propagandafraser. Varför har det blivit så? Varför är världen så segregerad?

Det finns säkert många orsaker, men en kan faktiskt vara sökmotorerna. Jag har skrivit om detta på Tvärtänkt. Vad tror ni om det?

På grund av den låga aktiviteten i vetenskapliga publikationer (läs AAS) kommer jag inte att ansöka hos KB för att få starta tidskriften förrän det inkommit tillräckligt många bidrag (>5 st). Eventuellt kommer jag att lägga upp en tillfällig tidskriftssida där preprint kan läggas upp. Beror på intresset, är det lika lågt som hittills händer inget.

Finns

I oktober månads nyhetsforum föreslår Anders att vi ska starta ett tema kring "Tro och vetande". Syftet kan vara en antologi men även ett antal artiklar i vår kommande tidskrift. 

Jag föreslår att vi gör varsin tråd och kommenterar varandra inbördes, ungefär som vi gjorde med metodantologin. Jag föreslår också att vi skriver texter och bifogar dem här. På så sätt får vi alla överblick och kan kommentera varandra utan att det försvinner i långa mailtrådar. Föreslår också att alla som vill vara med skapar sin egen tråd, precis som jag gjort. Glöm inte att kryssa i rutan om att ni vill ha e-post om någon svarar. Och ändra gärna textstorlek till 4! 

Jag håller på att förbereda anmälan till KB om att få starta en tidskrift. Jag bifogar det centrala dokumentet för tidskriften, dess "Aim & Scope". Jag vill gärna ha synpunkter, helst positiva förstås!

Attached Files

  Aim&Scope.docx (Size: 46.67 KB / Downloads: 0)

Jag undrar vilket syftet är med detta forum? Ska det ersätta mail? Ska vi bara skriva? 

Strömstads bokhandel vill inte längre distribuera våra böcker om jag förstått saken rätt. Det borde, fortfarande om jag fattat saken rätt, att även Bokus och Adlibris och andra bokhandlare inte heller kan få våra böcker. Vi har då två möjlgheter:

1.  Att hitta någon annan organisation som kan åta sig den fysiska distributionen
   
2. Att vi själva gör distributionen
   

Attached Files

  Distribution av tryckta böcker.docx (Size: 76.79 KB / Downloads: 0)