11-07-2024, 12:07 PM
Tack för detta inlägg, Anders! Jag har länge reagerat på den positivistiska tanken om en objektiv enhetsvetenskap, som i dess fullt utvecklade form leder till att allt är upptäckt och det finns inte mer att göra. I slutet av 1800-talet lär man ha trott detta, men så kom Einstein...
Vad gäller påståendet att en döende människa ser i ljus tunnel framför sig så lär det bero på att hjärnan i dödsögonblicket löper fullständigt amok och alla system går på högvarv. Man har sett det på EEC när människor har dött.
Det övernaturliga har alltid fascinerat mig. Jag ser ofta på programmet "Det okända" på TV och förundras över hur medierna kan veta vad som har hänt och på något vis stå i kontakt med döda människor. Frågan är hur mycket tro och suggestion det är och hur mycket som är fakta. Vi rör oss i en gråzon och är det inte just där, i gränsen mellan att tro och att veta som de vetenskapliga framstegen sker?
Det finns ett begrepp som varken du eller jag tagit upp och det är "övertygelsen". Det finns människor som är övertygade om att Biden styrde orkanerna mot republikanska stater och det fanns människor som var övertygade om att Hillary Clinton käkade småbarn i en källare under en pizzeria, som inte hade någon källare! Detta vet vi är trams och lögn. Men kyrkan ansåg på 1500-talet att påståendet att jorden roterade runt solen var alldeles befängt. Och Einsteins påstående att inget kunde röra sig fortare än ljuset var i början av 1900-talet precis lika befängt. Så hur avgör man vad som är "äkta strunt" och vad som skulle kunna vara korrekt? Det är 10 000kr frågan!
Vad gäller påståendet att en döende människa ser i ljus tunnel framför sig så lär det bero på att hjärnan i dödsögonblicket löper fullständigt amok och alla system går på högvarv. Man har sett det på EEC när människor har dött.
Det övernaturliga har alltid fascinerat mig. Jag ser ofta på programmet "Det okända" på TV och förundras över hur medierna kan veta vad som har hänt och på något vis stå i kontakt med döda människor. Frågan är hur mycket tro och suggestion det är och hur mycket som är fakta. Vi rör oss i en gråzon och är det inte just där, i gränsen mellan att tro och att veta som de vetenskapliga framstegen sker?
Det finns ett begrepp som varken du eller jag tagit upp och det är "övertygelsen". Det finns människor som är övertygade om att Biden styrde orkanerna mot republikanska stater och det fanns människor som var övertygade om att Hillary Clinton käkade småbarn i en källare under en pizzeria, som inte hade någon källare! Detta vet vi är trams och lögn. Men kyrkan ansåg på 1500-talet att påståendet att jorden roterade runt solen var alldeles befängt. Och Einsteins påstående att inget kunde röra sig fortare än ljuset var i början av 1900-talet precis lika befängt. Så hur avgör man vad som är "äkta strunt" och vad som skulle kunna vara korrekt? Det är 10 000kr frågan!