Kriterier

[Per]

Enligt Peter Währborg ska vi använda ICCs regler vid bedömningen av skrifter till AAS. Problemet är att de finns inte explicit angivna och jag inte säker på att jag uppfattat det hela korrekt. På hemsidan finns en länk till bifogat dokument, som jag känner igen som en förenklad version från On-line Information Review, där jag varit en av granskarna. Liknande känner jag för övrigt igen från andra tidskrifter och konferenser. 

Men nu är vi ju en tvärvetenskaplig akademi och den fråga jag ställer mig är om det ö h t gåt att hitta gemensamma kriterier för alla våra 90 ämnen? Vad är gemensamt för test av läkemedel, diagnosticering av patient, psykoanalys, litteraturvetenskap, etnologi, kördirigering och religionsvetenskap? Inte mycket skulle jag vilja säga! Men ändå tror jag att nästan alla av oss kan avgöra om ett paper är av hög, medel eller låg kvalitet. Jag har själv både opponerat och varit med i betygsnämnden för områden jag inte haft speciellt stor kunskap om men inte haft några problem med bedömningen. Vare sig i Sverige eller utomlands.

Det vi borde diskutera är: Vad är kvalitet? Kanske ett tema inom det området?

[Per]

Vid redaktionskommitténs möte den 11 sep -24 pratade vi om kriterierna för att få publicera i AAS. Nuvarande kriterier baseras på traditionella artiklar i vetenskapliga tidskrifter där forskningsresultat rapporteras. Vi har inte många sådana artiklar i nuvarande AAS, det handlar mest om översikt och ibland snudd på debatt. Därför måste vi ha andra kriterier som matchar det vi har. I sammanhanget kan man tänka på vår förhoppningsvis kommande tidskrift, som jag också har föreslagit ska heta AAS. Jag gör ett utspel här med idé om kriterier som granskare kan basera sitt omdöme på:

·      Är de valda perspektiven viktigt och relevant för området som behandlas?
·      Har artikeln ett nyhetsvärde?
·      Är syftet tydligt formulerat?
·      Är den använda världsbilden väl beskriven?
·      Är valda metoder motiverade?
·      Argumenterar man ordentligt och fullständigt för sina slutsatser?    
·      Är språket enkelt och lättläst?
·      Övriga synpunkter från granskarna

"Världsbild" kan ungefär översättas med paradigm fast det är lite mer omfattande. "Perspektiv" bör också förtydligas, framförallt skillnaden mellan det och "världsbild". Frågan om metodval är ibland, kanske rent av ofta, irrelevant men jag tog med den eftersom det ibland faktiskt är höxt relevant!

Jag håller på att skriva lite artiklar om tvärvetenskap där denna fråga kommer upp. De publiceras i fria serien.